Vad säger lagen?

Vilken underbar dag.

Hittade två intressanta och motsägelsefulla artiklar idag. Båda två handlar om det rättsliga efterspelet till två andra artiklar som publicerats på nätet. En i nättidningen Realisten.se och en på Svenska motståndsrörelsens hemsida, patriot.nu. De båda kommenterade och anmälda artiklarna kan ni läsa här och här. Eftersom folk är väldigt duktiga på att skriva kommentarer till olika artiklar på internet så kan det vara bra att veta vad som gäller.

Tydligen så är även JK lite förvirrad när det kommer till vad som gäller kommentarfunktionerna. Angående de två anmälda artiklarna kan man läsa:
(att) ”JK beslut att lägga ned förundersökningen beror på att myndigheten gör bedömningen att Realistens kommentarfunktion inte uppfyller kraven för att omfattas av yttrandefrihetsgrundlagen och att det därmed inte kan röra sig om yttrandefrihetsbrott.” skriver expo.
”Kommentarerna till en artikel på sajten Patriot.nu kan innebära att ansvarige utgivaren fälls för hets mot folkgrupp. JK har beslutat att åtal ska väckas.” skriver DN i sin artikel.

Hur tusan kan det skilja sig så pass mycket? Jag hoppas att även utredningen mot Patriot.nu blir nerlagd. Lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor (1998:112) gäller inte tjänster som skyddas av tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen, det vill säga om tjänsten till exempel har en registrerad ansvarig utgivare.
Yttrandefriheten är något av det bästa vi har kvar i det här landet. Dagens nyheter har en bra taktik för att motverka ”rasistiska kommentarer” till sina artiklar. Så här skriver de: ”Det betyder att vi stänger kommentarfunktionen helt på artiklar som vi erfarenhetsmässigt vet lockar fram rasistiska kommentarer. Till exempel artiklar om eller relaterade till invandring.” Det är ju ett lysande sätt att hindra folk från att säga vad de tycker.


På min blogg så är jag tyvärr tvungen att radera "olagliga" kommentarer så fort jag hittar dem så uppför er annars ändrar jag så kommentarerna blir granskade innan de läggs upp.

Dagens citat: Det är inte ofta Mr Bean talar men skådespelaren Rowan Atkinson har sagt en lysande sak om yttrandefrihet.

"Friheten att kritisera idéer – vilken idé som helst, även om de är uppriktigt hållna övertygelser – är en av de fundamentala friheterna i samhället. Och lagen som försöker säga att du kan kritisera eller förlöjliga idéer så länge de inte är religiösa idéer är sannerligen en väldigt egendomlig lag. Det visar på främjandet av idén att det bör finnas en rätt att inte bli förolämpad. Men enligt min åsikt är rätten att driva med något mycket viktigare för ett samhälle än rätten att inte bli förlöjligad, eftersom det första är frihet och det senare förtryck."

Jag älskar kommentarer!

Vilken underbar dag.

Ibland så skriver folk kommentarer till mina inlägg. Det är alltid kul. Jag menar inte de vanliga, ”hej! Fin blogg! Besök gärna min blogg också” eller ”rösta på mina fina skor i den här tävlingen”. Nej, jag menar seriösa kommentarer. Då har de verkligen läst mitt inlägg. Oftast är de positiva men igår så hittade jag en som var väldigt negativ.

Eftersom avsändaren ”lilith”även tagit sig tid att skriva ett helt inlägg i SIN blogg om hur hemskt mitt inlägg var och där hon uppmanade folk att anmäla mitt inlägg så vill jag passa på att tacka henne för alla de extra besökare som jag fått. Hennes inlägg kan ni läsa här och mitt inlägg som hon tycker var så hemskt kan ni läsa här.

Jag vill även passa på att bemöta hennes kommentar. Jag gjorde det och svarade i hennes blogg men jag tvivlar på att hon lägger upp den. Yttrandefrihet verkar hon inte gilla så jag lägger istället upp den här. Här följer hennes kommentar:

” Ja, du pekar ut brott som begåtts av invandrare. Men om du tittar på statistiken så är majoriteten av de som begår brott svenskar, så vad sägs om att vi demonstrerar mot svenskar istället, de är ju ändå överrepresenterade inom våldsbrott? Och sen kan vi passa på att dra alla män över samma kant också eftersom ca 98& av alla brott begås av män. Även inom sexualbrott är svenska män överrepresenterade. Sen är det även bevisat att ras, religion och kultur är oviktigt, det är vilken klass du kommer ifrån som spelar någon roll. De flesta brott begås av medelklassen och underklassen, så varför inte döma ut de två klasserna helt och tycka att vi ska bara ha överklass?

Sen glömde du nämna att i fallet med den "nya lasermannen" är han troligtvis svensk, och hans offer har invandrarbakgrund. Men det var kanske inte värt att nämnas, för det skulle då slå hål på din fina lilla Sverigedemokratiska ideologi att invandrare är elaka och kommer hit och förstör Sverige.”

Och mitt svar:

”Hej Lilith!

Klart att statistiken visar att Svenskar begår fler brott än invandrare. Vi är ju trots allt en majoritet i det här landet. Då är det rätt logiskt att vi står för en stor del av brotten också. Men om du läser statistiken så ser du också att invandrare begår väldigt mycket brott i förhållande till sin del av befolkningen. Det kan du inte förneka.

Sen så har du faktiskt fel. Ras, religion och kultur spelar in likväl som brottslingens ekonomiska situation inom vissa brott. Men å andra sidan, varför gå ut och våldta om du är fattig? Hur många svenskar gör det?

Den nya "lasermannen" skrev jag ett inlägg om tidigare i bloggen som du borde läsa. Statistiskt sett så är det en stor chans att han faktiskt inte alls är svensk. Hela 75% av de som dömts för vapenbrott i Malmö i år är invandrare. Så chansen att det kan vara en invandrare som skjuter folk är rätt stor. Sen så var väl den förra lasermannen en invandrare? (Det inlägget kan ni läsa här.)

Jag är absolut inte Sverigedemokrat utan anser dem föra en politik som inte alls gynnar det svenska folket. SD vill bara minska invandringen, inte stoppa den.

// Rickard.”


Jag älskar kommentarer!