söndag 5 december 2010

Invandringsdebattens paradox.

Vilken underbar dag.

Jag satt och pratade lite med J. för några dagar sedan. Vi talade bland annat om invandringsdebatten och inlägget jag skrev om hur fan en miljöpartist tänker. Vi diskuterade om hur de som är för invandring ofta säger emot sig själva.

De påstår ofta att vi, som är emot massinvandringen, delar upp folk i ett ”vi och dem” tänkande och att vi på så sätt ställer olika grupper emot varandra. Svenskar mot invandrare. Men samtidigt så använder de själva ett likadant tänkande när de påstår att vi behöver invandring med motiveringen att någon måste utföra alla ”skitjobb” som inte svenskar vill göra. Städa, baka pizza, köra taxi, osv … Deras tankesätt innebär att de ställer olika grupper mot varandra då invandrarna tydligen ska utföra alla skitjobb. Är det detta vi ska ha invandrarna till enligt dem? I det närmaste en underklass? Det verkar ju invandringsförespråkarna anse iaf. Bert Karlsson uttalar sig om det i en artikel som publicerades i expressen nyligen. Vi ska enligt honom dessutom vara tacksamma för det.

Det brukar också påstås att vi behöver invandring för att fylla behovet av arbetskraft men idag har vi närmare 8 % arbetslöshet. Vilka jobb ska invandrarna då fylla? De välutbildade akademikerna som kommer hit blir ju satta att baka pizza eller att köra taxi med samma argument som jag skrev tidigare.
Samma argument brukar invandringsförespråkarna använda för att ”bevisa” att vi behöver invandring för vår befolkning blir allt äldre och någon måste försörja våra pensionärer. Men arbetslösheten bland ungdomar ligger på närmare 23 % vilket ju är ännu högre än de 8 % av befolkningen som helhet. Det borde ju vara tillräckligt för att ta över jobben vid pensionsavgångar?

Ett annat argument som brukar dyka upp är att alla borde ha rätt att invandra dit de vill. Gränserna ska vara öppna och ingen ska hindras från att komma hit. Alla länders folk ska ha rätt att bosätta sig på vår mark. Men samtidigt som invandringsförespråkarna glatt ser att afrikaner kan bosätta sig här så brukar de inte ha samma syn på en eventuell invandring av vita människor till Afrika. ”Vita hör inte hemma där.” brukar de påstå. Men tydligen, tvärt emot all logik, så hör svarta hemma här? De har rätt till vårt land men vi hör inte hemma i Afrika trots att, enligt invandringsförespråkarna, så kommer ju faktiskt ändå alla människor ifrån Afrika från början. Då borde de ju inte ha något emot att vita människor massinvandrar till exempelvis Sydafrika? Väl där så kan vi kräva olika förmåner i form av särlagstiftning, ekonomiska bidrag för att bevara vår egen kultur och religion, förtur till arbete på bekostnad av de svarta invånarna och inkvotering i bolagsstyrelser.

Det brukar påstås att alla länder måste ha invandring för att vara ekonomiskt framgångsrika. Utan invandring så avstannar ekonomin. Men Japan, som är en av världens största ekonomier, har till skillnad från Sverige en minimal invandring. Det är en nation som är väldigt etniskt homogen och ÄNDÅ, trots invandringsförespråkarna argument, så går det väldigt bra för dem. Israel å andra sidan till och med uppmuntrar invandring från alla länder men då endast om de är judar.

Det brukar påstås att Sverige minsann alltid har haft invandring och därmed varit en mångkultur men samtidigt så säger samma invandringsförespråkare att den svenska kulturen (dvs den som alltid varit mångkultur tack vare invandringen) är "töntig".

Ibland så påstås att det inte finns olika raser och alla människor är lika medan de i nästa andetag påstår att alla raser är lika mycket värda. I ena meningen finns det raser och i nästa så finns de inte.

Det är som sagt väldigt konstiga och förvirrande argument som invandringsförespråkarna för fram i den strypta debatten idag. Men det är väldigt roligt att höra deras synsätt och hur de kämpar för att säga emot sig själva.


http://www.expressen.se/1.2236307
http://enannandelavsmedby.blogspot.com/2010/12/hur-fan-tanker-en-miljopartist-ett-svar.html
http://www.dn.se/ekonomi/fa-invandrare-i-bolagstopparna-1.1220547
http://politisktinkorrekt.info/2010/07/26/botkyrka-kommun-infor-kvotering/
http://www.friatider.se/botkyrka-kommun-trollar-fram-invandrarchefer
http://www.scb.se/Pages/Product____23262.aspx
http://www.newsmill.se/artikel/2010/12/01/orealistisk-h-g-invandring-f-r-att-f-ryngra-befolkningen
http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=9246&Itemid=98
http://www.realisten.se/2008/07/04/ytterligare-miljoner-for-att-ge-icke-svenskar-fortur-till-svenska-jobb/
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/svensk-reggae-bra-svensk-midsommar-bu_4911065.svd
http://bohuslaningen.se/nyheter/uddevalla/1.1047551-invandrarreform-som-ar-en-tillbakagang
http://www.friatider.se/asylsokare-missnojda-med-sverige
http://www.friatider.se/ullenhags-hemlaxa-for-naringslivet-byta-ut-svenska-chefer-mot-araber
http://www.dn.se/sthlm/grekernas-resa-blev-en-resa-for-sverige-1.1212397

8 kommentarer:

  1. Ett bra inlägg, mycket bra. Jag ska tipsa om din blogg. Du kan få gästblogga om du vill också. Besöksantalet på GalaXyBloggen ligger på ca 250 unika per dag.

    /Mats

    SvaraRadera
  2. Mycket bra skrivet! Precis så det är.. men folk verkar uppenbarligen så hjärndöda att de inte ser dessa saker du raddat upp. Mycket märkligt.

    SvaraRadera
  3. Tack så mycket för berömmet, båda två. Jag tror att folk börjar inse hur konstiga deras argument egentligen är.

    SvaraRadera
  4. Invandringsförespråkarna skulle ha bättre genomslag med att använda ett enda argument, "därför", än sina förvirrade försök att först bevis och sedan motbevisa sig själva i samma mening.

    SvaraRadera
  5. Ja visst är det märkligt...mångas sätt att se på saker och ting=((

    Ett väldigt bra inlägg och tack för att du tipsade mig om att komma hit och läsa. Jag kommer tillbaka=))

    SvaraRadera
  6. Hej, Rickard styrman. Det är väder idag jävla kapten, sa matrosen när chefen kom upp på bryggan. Den är gammal den, så gammal att du kanske ändå inte hört den tidigare. Matrosen hade blivit nervös och kastade om lite när han tilltalade sin chef. Du har ett frejdigt språk som jag som kustbo i Södermanlands landskap har haft god kontakt med och dina bloggar är oftast intressanta. Jag såg att du var inne på vår blogg petterssons.blogsida.se för någon dag sedan. Även om vi kanske ska ses som konkurrenter, så är det nog mera som kollegor vi ska ses. Var och en har nog sina egna fans och vi har en trogen skara på dryga hundratalet som är nästan dagligen återkommande som bas. I övrigt så förstår jag att du kan läsa och förstå det mesta och även då fria nyheters topplista, så där ser du ju lite hur vi klarar oss bland andra. I början på augusti när vi inte var anslutna hit hade vi vårt högsta dagsresultat genom Googles på ca 575 personer, men det har vi inte varit i närheten av sedan dess.
    Det är Pettersson som är chef på våran skuta, så om du vill ha något samarbete så får du vända dig till honom. Själv är jag bara jungman om ens det. Nog om detta. Jag hade faktiskt även en sak angående multikulturen att framföra.

    Det är faktiskt så att när dem som gillar multikulturen mest, talar om Afrika, så skyller de osämjan mellan olika stamkulturer på kolonisterna, som var där på slutet av 1800 -talet och fram till ca 1960-talet. Varför då frågar sig vän av ordning. Jo deras lantmätare var bara intresserade av att gränserna blev så raka som möjligt, där det inte fanns någon naturlig anledning som flod, sjö eller kanske berg. På så vis hamnade olika stammar på båda sidan gränsen, och eftersom deras kulturer och lagar var olika så blev det oroligheter och till och med inbördeskrig. Men här gällde det bara två närliggande stammar, inte som i Sverige 170 nationaliteter. Hur faan resonerar dom, när multikulti ska råda mellan 170 olika nationaliteter, när två snarlika kulturer i Afrika och troligtvis på fler ställen i världen inte kan hålla sams. DEt var mitt lilla bidrag till debatten. olli rein utlänning som flytt från Estland på 1960 -talet.

    SvaraRadera
  7. SVERIGE PÅ VÄG MOT ETT STAMSAMHÄLLE

    Sverige förvandlas alltmer från ett modernt, homogent och individbaserat samhälle till ett primitivt och splittrat stamsamhälle, där lojaliteten för stammen (den etniska/ religiösa gruppen) går före lojaliteten till nationen. Stammiseringen av det svenska samhället är en följd av den extrema och okontrollerade massinvandringen i kombination med den multikulti-politik som har förts de senaste decennierna.
    Det vi idag ser är början på Sveriges sönderfall med oanade ödesdigra konsekvenser.

    SvaraRadera
  8. Jättebra skrivet. Får jag länka till din blogg på min facebook?

    / Jon Malmberg.

    SvaraRadera

Kommentera gärna om ni vill.